АВТОВАЗ: Они, думали, что спланировали идеальное преступление

Они, вероятно, думали, что спланировали почти идеальное преступление – угнать с территории АВТОВАЗа товарный автомобиль, когда на заводе будут встречать французскую делегацию. В самом деле, кто станет считать количество машин, движущихся в кортеже. На это и был расчет, но комбинаторы просчитались, погорев, что называется, на мелочах.

На скамье подсудимых оказались трое: два бывших теперь вазовца и молодой человек, не придающий значения «формальностям» в трудоустройстве. Самая длинная должность была у Сергея А. – водитель автомобиля отдела складских операций инструмента и оснастки производственно-технического управления дирекции по инженерно-техническому обеспечению, а важная – у Никиты Ш., который значился сотрудником управления специального назначения дирекции по безопасности ВАЗа. Ратмир К. тогда представлялся менеджером по продажам коммерческой фирмы.

План у них был такой: Ратмир К., не имеющий никакого отношения к АВТОВАЗу, с помощью Никита Ш. проникает на территорию завода, где на товарный автомобиль Lada X-Ray устанавливает номера, числящиеся за иномаркой. Затем, получив от Никиты же информацию о движении кортежа, должен выбрать момент и через гостевые ворота выехать в город.

А в чём заключалась роль Сергея А.? Во-первых, он доставил Ратмира к заводу, во-вторых, возил его по территории, когда Ратмир уже попал туда через проходную. И в-третьих, передал номера для установки.

Интересны показания (а по делу было допрошено много свидетелей) заводчанина, который на тот момент исполнял обязанности начальника управления специального назначения. Ему дежурный вечером доложил:– Когда через открытые гостевые ворота выехала машина вице-президента, следом промчалась еще одна – черная «рэйка».

Быстро пробили номер по вазовской базе данных и уточнили, что такой автомобиль на территории завода есть, но коричневого цвета и номер на одну букву не совпадает. Версия с кражей подтвердилась через два дня, когда провели инвентаризацию. Кроме того, номер на черной «рэйке» раньше числился за двадцатилетней «Ауди» из Самары.

Ситуацию прояснили записи с видеокамер, установленных как на заводе, так и за его пределами. Оперативники обратили внимание на мелькающую золотисто-серебристую «Калину Кросс», у которой была приподнята щеточка. Так в поле зрения попал Сергей А.

Удивило, что эта машина, миновав КПП-30, сразу же поехала в автоломбард «Гараж». Посмотрели видеозапись ломбарда: там четко видно, как молодой бородатый мужчина садится в «Калину». Его же Сергей через некоторое время возил по территории завода. Данные пассажира нашли в… социальных сетях, там Ратмир К. на фотографии в той же рубашке, что был на заводе.

Никита Ш. попал в видеообзор, когда проводил Ратмира через турникет проходной.

– На записях видно, что Швецов кого-то ждал и даже звонил несколько раз. Тут появился Ратмир, его Никита не только без всяких документов провел на территорию завода, но и на своем служебном автомобиле подвез к 7-й вставке. А там бородатый пассажир пересел в служебный автомобиль Сергея А., – подчеркнул свидетель.
Потом проанализировали телефонные звонки подозреваемых и задержали будущих подельников. Все трое сначала отрицали свою вину, затем Ратмир сказал, в каком гаражном боксе стоит похищенная «рэйка».

Ратмир трижды корректировал показания, будучи в разных статусах: подозреваемым, обвиняемым и подсудимым. В конце концов на видеозаписях он узнал и себя, и подельников. При этом утверждал, что преступление совершил один и то из-за того, что устал ходить по огромной территории АВТОВАЗа: увидел машину, сел за руль – и уехал.

О себе Ратмир К. рассказал, что в Тольятти живет с 2013 года, работает неофициально, занимаясь скупкой и продажей автомобилей. В автоломбардах города у него находятся пять машин, при этом задолженность разным людям – более четырех миллионов рублей.

Его гражданская жена была еще менее разговорчивой. Сообщила, что у них с Ратмиром семья и двое малых детей, что о случившемся узнала из прессы, а именно, что муж угнал с АВТОВАЗа выставочный автомобиль. Еще сказала, что супруг два года дружит с Сергеем А., они вместе даже праздновали Пасху.

Сергей, как и Никита, вину не признал, заявив, что всё случившееся – провокация. На самом деле он к преступлению непричастен, а потому должен быть оправдан.

– При обыске изъяли большое количество чужих паспортов, пустых листов с печатями нотариусов. Откуда они у вас? – спросили у Сергея А.

Сергей ответил, что листы взял в нотариальной конторе, думая, что они чистые. Насчет паспортов – сдавал гараж чужим людям на три месяца. И даже придумал, как ответить на вопрос:

– Откуда у вас удостоверение сотрудника правоохранительных органов, если вы не являетесь таковым?

– Я платил взносы.

Сотрудники уголовного розыска информацию о некоторых странностях Сергея А. получили еще два года назад. Стали вести наблюдение: живет в 14-м квартале, а гараж у него очень далеко от дома – во 2-м. Ничего криминального, но заезжал в гараж простой вазовский водитель на служебной «Калине», а выезжал – на роскошных иномарках с крутыми номерами. Причем дорогие автомобили были оформлены на других людей. Поскольку Сергей вел двойной образ жизни, его подозревали в хищениях запчастей с АВТОВАЗа, но доказательств тогда не хватило.

Возможно, помешал Никита Ш., поскольку Сергей узнал, что им заинтересовался уголовный розыск. И вазовские «особисты» подозревают, что о наблюдении ему сообщил именно Никита, за это Никиту отсадили потом в отдельный кабинет.

Жена Сергея, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что знает про кличку мужа (Лис), но ничего не ведает про его двойную жизнь: что раскатывает на дорогих иномарках, что дает людям большие деньги взаймы, что хранит долговые расписки и так далее.

А вот Никите с родственником совсем не повезло: честным оказался. Никита просил обеспечить ему алиби, сказав, что в определенные часы они были вместе, забрали ребенка и проехали по определенному маршруту. Родственник был со стороны жены Никиты, с которой Никита развелся два года назад. Он просьбам (при личной встрече и по телефону) удивился, а когда стало известно о краже автомобиля с завода, сопоставил время и сам всё понял.

Никита Ш., объяснил в суде иначе: дескать, был с другой женщиной, поэтому и просил бывшего родственника прикрыть его от жены. Другое объяснение, зачем он провел на территорию завода человека без документов, звучит еще неправдоподобнее. К нему якобы подошел мастер и попросил помочь: провести через турникеты заводчанина, забывшего дома пропуск. Он, Никита, согласился, потому что пожалел работягу, ведь того могли наказать рублем.

Никиту спросили, как зовут мастера.

– Александр, фамилию не знаю, номер телефона – тоже. Но Александр давал мне информацию о хищениях на заводе, могу его опознать визуально, – ответил обвиняемый.

Разумеется, никого бывший сотрудник дирекции по безопасности так и не опознал. Не подтвердил следственный эксперимент и слова Ратмира К. о том, что он пронес через турникет таблички с госномерами. Куда только под верхнюю одежду не прятал статист пластинки, рамка металлодетектора всё равно срабатывала. Вывод: госномера на завод «приехали» на чьей-то машине. Следствие пришло к выводу, что это был автомобиль Сергея А.

Один из свидетелей, давая показания, обронил очень интересную фразу:

– Ратмир ошибся, когда поехал за отдельной машиной, приняв ее за часть кортежа.

Поэтому охранник и обратил внимание на «рэйку». Если бы это было проделано в составе кортежа, Lada X-Ray вообще не хватились бы.

Государственное обвинение в суде Автозаводского района поддерживала старший помощник прокурора города Татьяна Максимова. С учетом ее жесткой позиции суд вынес похитителям наказание, связанное с лишением свободы. Хотя представитель АВТОВАЗа отказался от имущественных претензий, поскольку автомобиль был возвращен и материальных потерь завод не понес.
Сергей А. и Никита Ш. получили по два года лишения свободы, Ратмир К. – полтора. В зале суда их взяли под стражу, поскольку раньше мерой пресечения был домашний арест.

Подсудимые, не согласившись с вердиктом, уже обжаловали приговор. Они надеются, что областной суд всё же смягчит наказание.

Сергей Русов, «Вольный город Тольятти»
Оригинал статьи опубликован в газете «Вольный город Тольятти», № 55 (1183) 02.02.18
Номер свидетельства СМИ: ПИ № 7-2362

Источник