Дайте денег: Просто так

«Бессонные ночи не прошли даром: суд по «мусорной» реформе выигран в первой инстанции! В противостоянии с «мусорной» вертикалью наметился перевес в нашу пользу. 1:0, если использовать спортивную терминологию», – написал на своей страничке депутат Самарской губернской думы Алексей Краснов.

Как оно начиналось

Если вкратце вернуться к истокам проблемы, то в первом приближении это выглядит следующим образом. В стране была объявлена «мусорная» реформа. Декларативно она провозглашала переход на новый уровень обращения с ТКО, строительство заводов по переработке мусора, открытие новых сортировочных пунктов, раздельный сбор мусора, утилизацию всего того, что можно переработать. В идеале – превращение страны в чисто выметенный парк наподобие скандинавских стран, где мусороперерабатывающие заводы не первый год испытывают дефицит «сырья».

Для контроля процесса были назначены (определены, выбраны по конкурсу) региональные операторы. Они должны были поставить дело так, чтобы ни одна бумажка или кусок пластика не пропал без дела и не засорял окружающую среду. Но сразу что-то пошло не так.

Дайте денег. Просто так

Региональные операторы сплошь и рядом превратились в надстройку для сбора денег с населения. С баснословными бюджетами и весьма размытыми функциями. Даже на примере череды самарских судов было заметно, что из доводов защитников «мусорной» вертикали сначала исчезло строительство мусороперерабатывающих заводов, затем сортировочных пунктов. Про чистоту окружающей среды они уже не поминали вовсе, зато за высокий тариф держались буквально зубами. То есть за то, что население должно, по их мнению, им платить, а они – распределять и контролировать.

В итоге тариф для населения был установлен в размере 598,16 рубля за вывоз одного кубометра. А норма накопления этих самых кубометров рассчитывалась (и пока рассчитывается) для городов Самарской области из расчёта 0,091 куб. м в год на один… квадратный метр площади! Нетрудно посчитать, что за год владелец квартиры площадью в 50 кв. м должен заплатить более 2 721,5 рублей. Или около 230 рублей в месяц. В 4 раза больше, нежели год назад. И неважно: живёт он там один или… впрочем, завершение суда по нормативам накопления ТКО только предстоит. Остановимся на тарифе.

Суд шёл долго

В числе первых иск на обжалование тарифов подали председатель самарской общественной организации Вера Романюк, депутаты-коммунисты Самарской губернской думы Алексей Краснов и Михаил Матвеев. Далее. Все иски судья сочла необходимым объединить в одно дело, которое тянулось с 7 мая по 3 октября 2019 года. Постоянные поездки в суды. Исследование многотомного «тарифного дела». Территориальной схемы по обращению с ТКО. Тольяттинские депутаты и их юрист Сошников лопатили и лопатили весь этот бумажный вал, выискивали нестыковки в законах, которыми оперировали «отцы-основатели» самарской «мусорной» реформы – министерство ЖКХ и энергетики, а также ставший практически самостоятельным департамент ценового и тарифного регулирования. Надо сказать, «косяков» разработчики допустили предостаточно. От неверного толкования законодательства до математических ошибок в расчётах и незнания формирования цен на грузоперевозки.

Доказательства не заглушишь «мантрой»

По требованию истцов была заказана экспертиза тарифного дела. Увы, эксперты разошлись во мнении. Причём диаметрально. А стало быть, суд продолжал топтаться на месте. На все доводы истцов, экспертов защита «мусорной» вертикали выдавала в ответ заученную «мантру»: «А в каком нормативно-правовом акте сказано, что должно быть так, как вы говорите»?

Но тут что-то сломалось. Последней каплей послужил допрос дополнительного эксперта Михаила Бабурова. Оценщик бизнеса, судебный эксперт в различных направлениях, как бы ни изгалялась противная сторона над его квалификацией, сумел сделать брешь в утверждении «мусорных» адвокатов о том, что при расчёте пути мусоровоза надо брать в расчёт самую дорогую ставку – за пробег на 1 километр. Или 36,32 рубля в денежном выражении. Мотивировка, что мусоровоз по дороге несколько раз останавливается и загружается, не выдерживала критики. Ведь дальше-то он едет без остановок. Но адвокаты настаивали. Бабуров же на пальцах разъяснил, что возят они не километры, и не загадочные «тонно-километры», а именно тонны. И коль известна конечная масса мусора, а также расстояние до полигонов, то остальное – дело арифметики.

И тут выступила прокурор

Когда после прения сторон слово взяла прокурор Кушнирчук, «мусорные» адвокаты ухватились за голову.

Прокурор сочла, что расходы на аренду офисных помещений завышены. Что численность персонала рассчитана, исходя из недействующего правового акта. Что расходы на адаптацию онлайн-касс экономически не обоснованы, потому что планировалось покупать новые, адаптированные, что не обоснованы собственные расходы регоператора и расчёт пробега транспорта. Ну и вишенкой на торте – отсутствие производственной программы, против необходимости которой так долго возражали представители министерства, департамента и «ЭкоСтройРесурса».
В итоге суд после недолгого совещания постановил частично удовлетворить требования истцов, признав тариф недействующим не с момента подписания соответствующих приказов, а с момента вступления решения суда в законную силу.

Депутат-коммунист Алексей Краснов так прокомментировал итоги суда:

– Сказать, что я был готов к тому, что мы сегодня проиграем – будет неверно. Я никогда не жду поражений. Но, тем не менее, победа стала неожиданной.

Парадокса в этом нет. Я просто уже привык, что суды против «системы» и олигархов выигрываются очень трудно и редко, поэтому сегодняшняя победа вдвойне приятна. Правосудие свершилось, и это большая радость не только для меня, но и всех тех, кто эти полгода помогал нам отстоять нашу правоту.

И прокуратура, и суд встали на сторону простого народа. Максимально объективно подошли к своему решению. Честь им и хвала. Но расслабляться рано.

Министерство и департамент, конечно, будут обжаловать решение, мы, соответственно, станем настаивать на своей правоте. Но теперь мы будем подавать в суд на регионального оператора. В рамках гражданско-правовых отношений оспаривать сумму, которую они взыскивали или пытались взыскать. Я вот, принципиально не платил, поэтому они теперь хотят с меня получить 3 000 рублей плюс пени. Теперь через суд я это буду оспаривать.

В основу иска лягут материалы этого судебного процесса. Особенно меня интересует выступление приглашённого специалиста. Его выкладки помогут обосновать снижение тарифа. На мой взгляд, он выступил абсолютно убедительно, мощно. И сразу стало понятно, что ответчики совершенно не способны полемизировать со сметчиком – специалистов, знающим, как формируются цены на услуги. Именно он сказал, что транспортный тариф завышен в 10 (!) раз! В суд я подам совместно с какой-нибудь общественной организацией, имеющей право работать по Закону о защите прав потребителей, чтобы потом уже неограниченный круг лиц смог требовать, грубо говоря, перерасчёта. Но это больше касается тех, кто не платил. С заплатившими позиция будет несколько иной. Здесь мы будем рассматривать незаконное обогащение регионального оператора.

Андрей Сергеев, «Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 32 (527) 10 октября 2019 года
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07

Источник