Дело можно назвать: Народ Тольятти и Самарской области против «мусорной реформы»

В Самарском областном суде прошло заседание по делу года – тарифам, на которых базируется «мусорная» реформа.

Перед праздничными днями в Самарском областном суде состоялось предварительное заседание по делу, которое можно назвать «народ против «мусорной» реформы».

В качестве представителей народа выступили Вера Романюк, председатель региональной общественной организации «Ассоциация владельцев жилья Самарской области», и депутат Самарской губернской думы из фракции КПРФ Алексей Краснов.

Речь шла о признании недействующим приказа областного министерства энергетики и ЖКХ за № 456 об установлении тарифа за вывоз мусора.

Поскольку Алексей Краснов подал свой иск позже, ожидалось, что суд объединит эти два дела в одно. Так и произошло.

Не хочу в интернет!

В начале заседания было подано ходатайство о фото– и видеофиксации процесса, поскольку дело имеет огромный общественный резонанс. Ходатайство было отклонено. Причём предлогов было несколько, начиная от некой «коммерческой тайны» (это в деле-то, касающемся 100% населения области!), искажения данных (это при видеофиксации!) до «кому же захочется увидеть себя в интернете усталой и невыспавшейся?». Впрочем, аудиозапись разрешили.

Но, чтобы ненароком не «исказить», цитировать её автор не станет. Ибо доводы стороны ответчика заслуживают не газетных строк, а юмористической передачи.

Самая «продуманная» позиция – у министерства энергетики и ЖКХ. Вкратце: «Мы приказ издали, теперь это всё не в нашем ведении». И, главное, возразить нечего.

А что говорить, когда говорить нечего?

Тот, кто нынче ответственен за тариф из непопулярного приказа – департамент тарифного регулирования Самарской области. Похоже, что после того, как его представители с трудом доволокли до судейского стола манускрипт под названием «тарифное дело», в котором, по сути, должно быть разжёвано и по полочкам разложено, с какого перепугу «мусорную реформу» запускают не со строительства мусоропереработки, а с повышения платы для населения, дамы посчитали, что на сегодня отстрелялись, и в дальнейшем предпочитали крайне невразумительные ответы.

Столь же ярко и зажигательно выступили аж две представительницы «Экостройресурса». Обещая присутствовавшим некие чисто выметенные «Нью-Васюки», они так и не дали конкретных ответов на большинство вопросов.

Не будь я на стороне народа, посоветовал бы ответчикам раскошелиться на грамотных юристов, а то провалят барышни «мусорную» реформу, ой провалят.

Следующее заседание по объединённым искам Романюк и Краснова судья Татьяна Родина назначила на 10.50 10 июня 2019 года – она ушла в отпуск. Зато и у истцов будет время для проверки документов, представленных ответчиком.

Комментарий истца

Но это было лишь моё частное мнение, а вот что говорит по этому поводу непосредственный участник процесса депутат-коммунист Алексей Краснов.

– Алексей Геннадьевич, вы согласны с тем, что ваш иск и иск Веры Романюк объединили в одно производство?

– Я, безусловно, согласен с тем, что мой иск соединили с иском Веры Романюк – теперь мы имеем возможность ознакомиться с материалами дела. Тем более что департамент тарифного регулирования предоставил тарифное дело: визуально это около тысячи страниц. Теперь нужно с ним ознакомиться, чтобы понять: нарушены права истцов или нет.

– Какие у вас впечатления от происходившего? От доводов стороны административного ответчика?

– Я уже говорил, давая интервью вашей газете, что разительно отличается подход к таким делам в судах Тольятти и Самары. Удивила прокуратура своей скептической позицией к информации, предоставляемой ответчиками.

Ответчики очень ожидаемо выступали. Во-первых, поразило выступление представителя ООО «Экостройресурс», которое, по сути, представляло собой рекламу «мусорной» реформы.

Нас кормили всевозможными баснями о том, какой колоссальный позитив получит Самарская область и вся страна от введения «мусорной» реформы. Огромное количество заводов будет построено, сортировочных центров. При этом я тему мусора уже изучаю и знаю: сортировочный центр – это транспортёрная лента, на которую просто валится мусор, а вдоль неё стоят, мягко говоря, 50-60 гастарбайтеров в перчатках, масках и прорезиненных халатах и просто вручную разбирают эти отходы. Поэтому говорить о том, что будет совершён чудовищный рывок, и эти сортировочные центры – какой-то мегашаг вперёд… Не верю я во всю эту болтовню.

– А когда речь шла не о «рекламе»?

– На вопросы, которые задавались ответчикам, те в 90 процентах случаев не могли ответить. Задавались вопросы о мусороперерабатывающих заводах, о распределении средств, которые поступают от граждан… На все эти вопросы представители ответчика говорили, что либо некомпетентны, либо не имеют на руках документов и так далее.

Когда представитель Романюк говорил, что не имеет на данный момент какого-то экономического обоснования того или иного момента – это понятно. Он не экономист, он юрист, ему нужно время ознакомиться с документами. Но когда приходит специалист профильного департамента или представитель компании, оказывающей услугу, и не может ничего вообще сказать, это вызывает не только недоумение и раздражение, но и недоверие. Мягко говоря.

Впрочем, мы уже привыкли к такой ситуации. Я присутствовал на двух круглых столах в тольяттинской думе, был на собрании по поводу «мусорной» реформы ещё в 2018-м на Белорусской. Это вообще норма, когда представители ООО «Экостройресурс» не могут ответить на элементарные вопросы граждан. В суде это всё продолжилось.

Мнение наблюдателя

Своим мнением поделился и депутат из фракции КПРФ Думы г.о. Тольятти юрист Павел Турков. Да, в данном процессе в качестве истца он не участвует, но находился в зале в роли наблюдателя.

– Предварительное судебное заседание показало, что корпус ответчиков был единым. Два представителя от регоператора – «Экостройресурса», представитель и специалист, заявленные от департамента тарифного регулирования Самарской области, и представитель областного министерства ЖКХ и энергетики.

Позиция ответчиков, на наш взгляд, была «рыхлая». Они «плавали», уходили – либо осознанно, либо будучи действительно некомпетентными – от конкретных вопросов со стороны истцов. А вопросы касались тех ресурсов, благодаря которым, по мнению местных модераторов, «мусорная» реформа в нашем регионе может реализоваться.

Строительство сортировочных площадок, мусороперерабатывающих заводов… За чей счёт приобретаются и кому потом будут принадлежать машины-мусоровозы? Кому будут принадлежать заводы? Является ли инвестором каждый житель, который вынужден оплачивать эту коммунальную услугу?

Деньги с населения собирают, заводы будут строиться, а принадлежать они будут явно не физическим лицам, не жителям нашего города и не муниципальным структурам в том числе.

Отсюда большой вопрос: если мы инвестируем, стало быть, мы должны иметь свою условную акцию в этом инвестиционном проекте, в этих будущих мегазаводах, которые будут приносить деньги, перерабатывая наш мусор. Поэтому ответчики уходили от этих вопросов, и лучшей их тактикой было нападение.

Коронным вопросом у них было: назовите конкретный закон, по которому ваши права нарушены? То есть, по мнению административных ответчиков, жители Самарской области не пострадали, несмотря на то, что вывоз мусора у них подорожал в 3-4 раза!

Я вёл конспект и шесть раз пометил, что был задан один и тот же вопрос. Вместо того чтобы отвечать конкретно (натворили дел, так отвечайте по существу!), они раз за разом повторяют: «Вы не обосновали, вы не обосновали». Конституция РФ – для них не обоснование! Четыре закона федеральных и Гражданский кодекс – для них не обоснование!

Словом, если для «Экостройресурса» Конституция – не обоснование, становится понятным тот мусорный беспредел, который творится в нашем регионе.

P.S. Депутаты-коммунисты срочно ищут экспертов-экономистов с опытом аналитической работы в сфере ЖКХ и смежных направлениях, способных помочь с анализом документов, составляющих пресловутое тарифное дело «мусорной реформы». Кто может и хочет помочь, пишите на электронную почту: krasnov@yandex.ru или turok.tlt@gmail.com

Читайте также: Получается, что в Тольятти мусор копится сам по себе

Андрей Сергеев, «Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 17 (512), 16 МАЯ 2019 ГОДА
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07

Источник