Надежду следует простить

Будучи депутатом Госдумы, в 2009 году я внес на ее рассмотрение законопроект об использовании материнского (семейного) капитала на приобретение автомобиля, произведенного на территории России. К сожалению, мой законопроект был всё-таки отклонен.

Несмотря на то, что по, проведенным исследованиям, примерно 30 процентов молодых людей, родивших двух детей, изъявили желание использовать семейный капитал на приобретение автомобиля.

Пишу об этом в связи с тем, что мне хорошо известна тема использования семейного капитала, о чём говорится в статье Сергея Русова о правонарушении Надежды Ф. («Поддельные чеки. Специалист по работе с молодежью, уличенная в мошенничестве, сохранила должность», «Вольный город» от 30 марта).

Например, в то время более половины родителей не могли реализовать свое право на использование семейного капитала, так как их не интересовали направления его использования, предусмотренные законодательством. То есть право у родителей было, двух детей они родили, а получить помощь от государства не могли. Поэтому фиксировалось много случаев, когда родители вынуждены были, идя на нарушение законодательства, использовать различные схемы получения средств семейного капитала.
При этом некоторые из них привлекались к уголовной ответственности.

Проступок Надежды Ф. тоже связан с использованием одной из схем, применяемых для получения семейного капитала с нарушением законодательства. При этом, правда, мотивом ее нарушения является не недостаток направлений расходования семейного капитала, а условия его предоставления: она решила получить семейный капитал раньше предусмотренного законодательством годичного срока со дня рождения ребенка. Однако как направление расходования семейного капитала, так и условия его получения, как мне представляется, следовало бы законодательно либерализовать.

Имею в виду: дать право самим родителям решать, на что расходовать средства государственной поддержки, и предоставлять семьям средства сразу после выполнения ими главного условия – рождения определенного количества детей. Такие предложения неоднократно появлялись, но в органах власти они не поддерживались. При этом основным аргументом отказа в их принятии было недоверие к родителям, которые, мол, будут полученные средства использовать не в интересах детей.

Да, наверное, некоторые родители так и поступят, но их, уверен, будет совсем немного. Гораздо меньше тех, кто находят способ внеправового получения средств. Зато при такой либерализации все семьи, для которых предусмотрена государственная поддержка, реально ее получат, и будет намного меньше преступников. Хорошо, что Надежда Ф. им не стала.

Считаю, не следует ее лишать места работы, ее надо простить. Пишу это не потому, что идут пасхальные праздники и нужно быть добродетельным. Для Надежды достаточным наказанием стали переживания, которые ей пришлось пережить в связи с совершенным проступком.

Анатолий Иванов, депутат Госдумы трех созыв от города Тольятти
Оригинал статьи опубликован в газете «Вольный город Тольятти», № 14 (1193) 13.04.18
Номер свидетельства СМИ: ПИ № 7-2362

Источник