Новый капремонт – новые проблемы

Депутаты и представители администрации вновь собрались на заседание рабочей группы, чтобы в очередной раз обсудить стихийное бедствие под названием капремонт на уровне нашего города. Посетил сие мероприятие и руководитель ФКР Александр Константинов собственной персоной. Отчего заседание вместо отведенного часа растянулось на полтора. Не всегда ведь депутатам удается задать вопросы относительно капремонта напрямую начальству ФКР.

Напомним, что предыдущее заседание этой же рабочей группы под председательством депутата-коммуниста Владислава Шепелёва состоялось в июле этого года. «ТН» писал об этом в №19 от 23 июля. Тогда мы рассказывали, что своеобразным итогом летнего заседания стало признание властями тезиса: КАПРЕМОНТ НА МНОГИХ ДОМАХ ВЫПОЛНЕН НЕКАЧЕСТВЕННО. И даже прозвучали фразы из уст депутатов-«единороссов», что Фонд капремонта (ФКР) дискредитирует власть.

В этот раз лейтмотив изменился. Видимо, единороссов «сверху» поругали за такие признания, и риторика срочно изменилась. Так вот теперь, оказывается, и Фонд капремонта у нас хороший, и подрядчики старательные. А вот законы, написанные под капремонт, плохие. Словом, на первый исконно русский вопрос «кто виноват?» у властей уже есть ответ. Это законы. (Видимо, те, кто их писал и принимал, тут ни при чем.) Обозначена и перспектива ответа на другой вопрос: «что делать?». По версии власти, то есть – «единороссовских» шефов, законы нужно переписать.

Интересно, обеспечит ли изменение законов жителям многоэтажек более легкую жизнь при капремонте?.. Верится с большим трудом…

Новый капремонт – новые проблемы

Председательствующий Владислав Шепелёв, депутат думы от фракции КПРФ, начал заседание с констатации факта: несмотря на то, что у городской думы 7-го созыва работа ФКР находится на особом контроле, всё же регулярно появляются новые проблемные дома и новые жители, пострадавшие от капремонта.

В доказательство его слов депутат Павел Митковский рассказал о ситуации в доме по ул. Лесная, 50. Здесь при замене канализационных стояков жители нескольких квартир лишились унитазов, которые попросту были разбиты работниками подрядной организации, выполняющей капремонт. А устанавливать новые за счет подрядчика — сметой не предусмотрено.

— Руководитель подрядной организации «Единство» повторяет: мы не обязаны менять унитазы, я их заменю только нищим. То есть ФКР через своих подрядчиков лишает людей их имущества, — возмущался Митковский. — Да еще при этом определяет, кто из них нищий, а кто нет.

Александр Константинов:

— Подрядчик прав. В смете не заложена замена унитазов. Так как они не относятся к общедомовому имуществу.

-Но ведь имущество повреждено специалистами подрядной организации! – настаивал Митковский.

Константинов тоже стоял на своем:

— Подрядчики могли только лишь поменять общедомовой стояк и завершить работу. Но они выходят за рамки своих обязанностей и по согласованию с жителями меняют участки системы канализации, находящиеся в ветхом состоянии. Вот потому и возможны поломки. Вообще, мы рекомендуем всем подрядчикам решать этот вопрос с собственниками по взаимному согласию.

Де-юре как руководитель ФКР и как заказчик технических работ требовать от подрядчиков замены унитазов не могу. Де-факто могу лишь поговорить с руководителем данной подрядной организации (ООО «Единство». – Прим. авт.), но утверждать, что он нарушает права собственников, в корне неверно. Обязать делать то, что не предусмотрено законом, мы не в силах… Я-то тоже на стороне собственников, но и они должны с понимаем относиться к подрядчику. Они же в курсе, что на их доме проводится капремонт, потому могут и самостоятельно, дабы сохранить имущество, снять его, — заявлял Константинов.

Митковский при этом рассказывал: общаясь с руководителем ООО «Единство», он не раз слышал от него, какой социально ответственный бизнес тот ведет, как за свои деньги устанавливает жителям оборудование.

— Так почему, когда такая необходимость возникает в реальности, получается, что заменить унитаз 90-летней старушке некому?! – возмущался депутат от КПРФ.

Нет эффекта

Другой депутат – попытался предложить решение:

— У нас есть системные вещи, которые затрудняют производство капремонта и наносят ущерб частной собственности. Вот, к примеру, в одном из домов Комсомольского района идет ремонт, и там у многих трубы спрятаны в красивые короба, которые собственники не позволяют разрушать, то есть не допускают к инженерным коммуникациям в своих квартирах. Понятно, что при таком положении дел подрядчик в некоторой степени экономит на материалах… Так, может быть, эти средства можно было бы направлять, например, на замену унитазов?

Но и это оказалось невозможно, потому как подрядчику актируются только выполненные работы. И если в некоторые квартиры подрядчик не заходит вообще – жители не пустили, то эти работы не оплачиваются вовсе, пояснил руководитель ФКР. Далее он допустил, что подрядчик должен сам решать вопрос уничтоженного имущества с собственником:

— Если унитаз был разбит подрядчиком – это его риски, и он должен сам урегулировать вопрос замены с собственником, – несколько изменил свою прежнюю позицию Константинов.

Депутат-«единоросс» предположил, что подобные проблемы было бы проще решать, если бы данные нюансы прописал закон.

— Пока же данный подход не дает эффекта для наших избирателей, — констатировал депутат-единоросс.

Будьте добрее

Депутат от КПРФ Григорий Басистый вступил в дискуссию, также будучи на стороне жителей:

— Подрядчик зачастую сам провоцирует жителей на конфликт, не объясняя толком, какой вид работ будет выполнен в первую очередь, что для этого должен обеспечить собственник, как подготовить оборудование. Многие жители и сами могли бы аккуратно демонтировать и короба, и унитазы, только нужно при этом своевременно оповещать дом о предстоящих мероприятиях. Считаю, что часть конфликтов сразу же решится, если подрядчик будет более доброжелательно относиться к жителям и более точно их информировать.

Константинов согласился с Басистым. И сообщил, что задачей ФКР в том числе является и настраивание подрядчиков «на добрый лад».

— Только недалекий подрядчик может по-хамски относиться к жителям, — предположил глава ФКР, — потому что они ему это могут припомнить при приемке работ. Надеюсь, что среди 40 новых подрядных организаций, зашедших на капремонт, не будет выявлено хамское отношение к собственникам.

Перемены к лучшему есть?

Далее обсудили, что изменилось на домах, измученных капремонтом в Шлюзовом микрорайоне. Представитель администрации Комсомольского района рассказал о положении дел.

— Ранее обсуждались 14 проблемных домов в Шлюзовом микрорайоне. На сегодня в трех работы выполнены полностью, это Никонова, 2, 10 и Шлюзовая, 21. На двух — Никонова, 5 и 6 — работы идут сейчас, — начал повествование Александр Воскобойников. – На девяти домах к работам не приступали. Из них по трем есть договора с подрядчиками — Никонова, 12, 16 и Носова, 13. Сейчас эти дома «корректно дефектуются», потому что сметы и ведомости, выставленные на торги, составлялись не производителями работ от ФКР, а по жалобам жителей.

Например, на Никонова, 10, менять пришлось не только кровлю, но и всю стропильную систему, так как лаги сгнили из-за того, что дом тек долгое время. Никонова, 4 — подрядчик ООО «Велес». Обращений от жителей на протечки в последнее время не поступало (не от того ли, что осень стояла сухая? – Прим. автора.). Работы были проведены, и мы хотим понять, есть ли положительный результат. Осталось четыре дома, Никонова, 7, 8, 9 и Носова, 3. Это те дома, которые были отремонтированы как обычные, а впоследствии оказалось, что они относятся к объектам культурного наследия.

На Носова, 5 есть подрядчик, и он сейчас выполняет работы по научной проектной документации. По трем домам, что я назвал выше, в течение месяца будут объявлены торги.

По научному проекту

Депутат от КПРФ Александр Осипов спросил:

— По Никонова, 7 и 8 аукцион не состоялся. С чем это было связано? Нужны дополнительные средства или предъявлены специальные требования к подрядчику, потому что дома относятся к объектам культурного наследия?

— Особые требования есть: подрядчик должен иметь лицензию на работу с такими домами, — ответил представитель ФКР. – Сегодня таких организаций в Самарской области восемь.

Далее участники совещания поинтересовались у представителей ФКР, как будут проходить работы на домах со статусом объекта культурного наследия.

Оказывается, после ремонта будет полностью воссоздан исторический облик здания. То есть кровля будет такой, как была – фальцевая. Со слуховыми окнами, эркерами и прочими архитектурными особенностями. Вот именно поэтому для домов, имеющих статус объектов культурного наследия, в настоящее время разрабатывается научно-проектная документация. Причем на основе архивных данных. Затем проект должен пройти историко-культурную экспертизу, в ходе которой будет установлено, что предлагаемый проект не отступает от исторического облика здания, а воссоздает его.

— Почему дома сначала относились к объектам культурного наследия, потом потеряли этот статус, а затем снова обрели? – задал вопрос председательствующий на заседании коммунист Владислав Шепелёв.

Ему ответила депутат Галина Муканина, которая в ходе переписки с региональным министерством культуры, с министерством жилищно-коммунального хозяйства выяснила, что данные дома не исключались из реестра объектов культурного наследия, а были «потеряны» в нем.

Услышав столь неожиданный ответ, Александр Осипов предложил внести запись в протокол о том, чтобы причастные к данной ситуации министерства и ведомства дали ей правовую оценку и, возможно, указали конкретных лиц, по вине которых случилось подобное недоразумение или, может быть, допущен злой умысел.

Фасады вне ремонта

При протечке кровли на некоторых домах произошло разрушение фасадов, будут ли их ремонтировать? – спрашивали участники заседания.

Глава ФКР ответил:

— В ходе гарантийного ремонта кровли нет возможности ремонтировать фасад, за исключением каких-то вопиющих случаев. Мы на выполнение гарантийных работ по кровлям с трудом ищем источники финансирования. А для ремонта фасадов денег точно не найдем. Фасады можно будет отремонтировать по региональной программе, в том числе для объектов культурного наследия.

А если фасад стал рушиться вследствие некачественно произведенного капремонта кровли, то заставить подрядчиков отремонтировать фасад лучше всего по решению суда.

Как выяснилось, таких домов немало: Матросова, 9, Ленинградская, 9, Комсомольская, 50 и Гидростроевская, 9. Эти дома получили частичное разрушение фасада в результате некачественно проведенного капремонта кровли. Депутаты предложили занести их все в протокол заседания, чтобы представители ФКР могли обратить на них более пристальное внимание.

«Когда все будет сделано?»

Такой вопрос от жителей, озвученный Шепелёвым, вызвал смех у собравшихся. Кто-то произнес: никогда. А Константинов озвучил, что и сколько должны отремонтировать в уходящем году.

— 160 домов мы должны отремонтировать в этом году в Тольятти в соответствии с программой на 2020 год. Из них 72 перенесены на 2020-й с 2017-2019 годов. Сейчас законтрактованы 147 домов из 160-ти. На 62-х работы завершены. На остальных продолжаются. Три дома ушли из программы: на одном жители приняли решение перейти на спецсчет, в двух других ремонт перенесен на более поздний срок.

По восьми домам недавно состоялись аукционы, по двум домам будут повторно проведены торги.

Таким образом, я подозреваю, что из 160-ти домов, запланированных в 2020-м, все будут с контрактами и более половины с ремонтом. Остатки закроем в первом-втором кварталах 2021-го. И будем констатировать отсутствие долгов относительно плановых показателей.

Больше контроля!

Говорили депутаты и проектах. Точнее, об ошибках в них.

— В течение пяти лет мы сталкиваемся с ситуацией, когда подрядчики, заходя на дома, не имеют актуальных проектов. Они у них типовые, часто взятые из интернета, — задал тему Павел Митковский. – Из-за чего возникает множество проблем. При этом в ФКР есть целый отдел по проектной работе. Но подрядчики работают по типовым проектам, не учитывающим отдельных нюансов и конструктивных особенностей дома. Как вы планируете исправлять ситуацию?

— Предметом торгов у нас является и проект, и строительно-монтажные работы, — начал Константинов. — Что касается проекта, можно заставить подрядчика выполнить проект, а потом работать по нему. Но у меня сложилось устойчивое мнение, что проект ремонта мягкой кровли не несет никакой инженерной мысли. Есть типовое решение: собрать все старое, отремонтировать стяжку и настелить несколько слоев гидроизоляции. Но если строго следовать тому, что сначала составить актуальный проект, потом его реализация, то сроки капремонта существенно растянутся. Поэтому, в моем понимании, истина кроется в некотором компромиссе: если есть сложные проблемы, их нужно оговаривать, принимать локальные технические решения, но в целом строительно-монтажные работы и проектирование можно запараллелить.

Коммунист Митковский не согласился. И привел примеры в пользу актуального проектирования, сравнив дома на б-ре Молодежном, 22 и 24. Здесь, на двух совершенно похожих домах одинаковой серии, количество установленных радиаторов в квартирах отличалось в два раза. А все дело в том, что один проект готовил житель дома, а другой – подрядчик. Вот и весь фокус. Поэтому у депутата и возник справедливый вопрос: контролирует ли ФКР проекты для капремонта?

— В отделе контроля проектной и исполнительной документации работает порядка 10 сотрудников, все из Самары. Грубо говоря, они проверяют, например, чтобы профиль при ремонте мягкой кровли был нужной толщины. А в ходе работ контроль осуществляет куратор службы единого заказчика. Визуально. Если он видит какие-то недочеты, то дает предписание подрядчику на их устранение, — таков был ответ из уст руководителя ФКР.

Про действительность и реальность

Жители, присутствующие на заседании, обратили внимание на то, что подрядчик подрядчику рознь на ниве капремонта. И от него одного зависит, насколько повезет дому с ремонтом. Если подрядчик своевременно платит рабочим, то у него и капремонт движется быстро. А если нет, то жители могут оставаться без тепла, даже когда столбик термометра уже не только стремится к нулю, но и опустился ниже него.

Так, в этом году не повезло жителям домов с Ленинского проспекта, 21 и Степана Разина, 10. Отопление им дали кому в конце прошлой недели, кому только на этой. Что повлекло за собой обращение не только в ГЖИ, но и в прокуратуру. Подробно ситуацию осветил депутат от КПРФ Григорий Басистый:

— Мне «посчастливилось» жить в доме с затяжным ремонтом. И потому я не только слышу, как должно быть при капремонте, но еще и вижу, как есть. А есть так: всё то, о чем вы говорите, не работает. У нас целых два стояка по сей день (22 октября. – Прим. авт.) без отопления. Хотя в администрации города говорили, что всё подключено. 13 октября я отправил запрос в администрацию города, получил ответ 21-го за подписью Васильева (Максим Васильев – заместитель руководителя департамента по городскому хозяйству. – Прим. авт.), мол, всё подключено ещё 20-го. А 21-го после обеда на комиссии по городскому хозяйству тот же Васильев отчитывался за неподключенные дома. И в том числе упоминал наш по Ленинскому проспекту, 21.

Вот и сегодня я спрашиваю, когда. А ответа опять нет. ТЕВИС подал тепло, в подвале оно есть, в батареях нет. Нет на двух стояках нашего дома.

Мне говорят, что сегодня все будет сделано. Так говорят каждый день. На протяжении двух недель. Потому я уже не верю словам. Поверю горячим батареям. А пока написал заявление в прокуратуру. (Тепло в квартире у Басистого и его соседей появилось только пятницу, 23 октября. – Прим. авт.)

Перевести стрелки

Максим Васильев в ответе Григорию Басистому помог отыскать виноватых.

— Кто-то должен быть виноватым, что всё идет не так, — начал Васильев. — Но почему мы не создаем спецсчет? Почему не создаем ТСЖ? Мы сетуем на ФКР, на подрядчиков, что они заходят в дождь и снег на ремонт кровли. А это такой закон. Вот сейчас мы находимся в стенах органа законодательной власти, и вы можете выходить с инициативой в Губдуму, чтобы поменять закон… Давайте с себя всегда начинать, тогда станет всё проще и понятнее.

P.S. В нашей стране всегда виноватым оказывается тот, кто не за тех проголосовал, не то подписал, не того выбрал, не проверил, не оказался в нужное время в нужном месте и т.д. и т.п. Но разве Максим Васильев не был депутатом органа законодательной власти как раз в тот момент, когда и принимались «плохие» законы о капремонте? Был. Тогда почему молчал? В «Единой России» строгая партийная дисциплина?

Комментарий

Алексей Краснов, депутат Самарской губернской думы:

— Знаете, я фонарею от этой «едросовской» команды. Во-первых, именно с подачи «Едра» закон о капительном ремонте был принят таким, каким мы его знаем. Помните 2010 год? Тогда впервые понеслась эта чума. Именно депутаты-«едросы» проголосовали до выделения пресловутого миллиарда за такой вариант закона, КОТОРЫЙ НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ САНКЦИЙ НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ПОДРЯДЧИКАМ КАПРЕМОНТА! Общественность тогда просто истерила! Все твердили: нельзя под такие условия выделять такие большие деньги! И что произошло? Многие общественные эксперты (я в их числе) считают, что в тот раз разворовано было 500 000 000 (пятьсот миллионов рублей). Последствия тех ремонтов собственники пожинают до сих пор… В 6-м квартале в панельной девятиэтажке с «откапиталенной» крыши в первый же дождь хлынула вода и затопила семь этажей!!! Тольяттинцы были в ярости! Они «бомбили» жалобами, письмами, заявлениями управляющие кампании, прокуратуры, Роспотребнадзор. И что? Кто-нибудь из депутатов-«едросов», принявших закон, понёс наказание… хотя бы моральное? Нет! Почти в том же составе каким-то чудом они снова оказались в Самарской губернской думе и продолжили помогать команде Меркушкина созидать долги.

Поехали дальше. Вот эти представители, большая часть которых состоит в партии власти, говорят, что законы неправильные. Что законы нужно менять. Вся эта болтовня, лапша на уши простому народу поражает запредельным уровнем цинизма. Зимой 2019 года я разработал и 11 февраля направил в Самарскую губернскую думу законопроект, которым ПРЕДЛОЖИЛ УСТАНОВИТЬ ПЕРСОНАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ФОНДА КАПРЕМОНТА ЗА ЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СОБИРАЕМЫХ С НАС СРЕДСТВ. И что? Большинством депутатов «Единой России» мой законопроект благополучно «прокатили». Почитайте газеты того времени. Даже «Коммерсант» об этом писал!

Какие подозрения посещают меня по итогам всей этой истории? Очень простые. Депутаты-«едросы» только говорят, что законы нужно менять. Говорят. А голосуют по-другому. И чиновники-«едросы» с ними солидарны.

Теперь что касается «едроса» Максима Васильева… Как он сказал? «Давайте с себя всегда начинать, тогда станет всё проще и понятнее…» Так, да? Тогда пусть начнёт с себя. Да, он был депутатом, когда была вся эта заваруха в 2010 году. Никаких заявлений против «косяков» в законе о капремонте я от него не слышал. А потом, когда господин Васильев стал директором муниципальной кампании «Лифтэлектросервис», она сразу же оказалась в предбанкротном состоянии. До Васильева она показывала прибыль, а при Васильеве ушла в убытки, квалифицированные кадры разбежались, а большая часть клиентов была переведена на фирму-клон. Потом господин Васильев был назначен директором «УК 4». И там дела пошли «весело», и у нас, коммунистов, много вопросов к этой организации… Теперь Максим Васильев работает в «мэрии». На повышение ушёл. Странная у главы города Анташева кадровая политика: нанимать людей, при которых разваливались муниципальные предприятия и их материально-техническая база. Ну, неудивительно. Он тоже – член «Единой партии чиновников и олигархов».

В тему

МИНЖКХ против моратория

Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области не согласилось с представителями ассоциации «Взаимодействие», реготделения объединения предпринимателей «Опора России» и ассоциации малого и среднего предпринимательства в Сызрани, предложившими объявить мораторий на увеличение взносов, взимаемых с населения на капремонт домов.

Чиновники утверждают, что с 2014 года и по сей момент вместо 21,18 млрд рублей Фонд собрал всего лишь 19,4 млрд, да и вообще действующие ныне тарифы якобы занижены. К тому же на ФКР висит кредит в 1,4 млрд рублей из-за показушного наведения блеска на некоторые места Самары перед Чемпионатом мира по футболу 2018 года.

Вообще, по словам представителей правительства, тариф должен составлять 9,05 рубля за квадратный метр для жителей домов от пяти этажей и ниже, и 8,86 рубля для жителей домов выше пяти этажей. А сейчас он составляет 6,28 и 7,22 рубля соответственно. И повышать-то собрались всего до 6,63 и 7,62 рубля соответственно. Словом, вроде как и говорить-то не о чем.

При этом правительство области постоянно старается облегчить работу Фонду капремонта, создавая ему удобства вливанием бюджетных денег и сокращением списка работ, которые подрядчики Фонда должны выполнять. При этом сохраняется крайне низкий уровень доверия населения к организации и регулярное невыполнение ею своих обязательств.

Десять лет строгача

20 октября в Самаре вынесли приговор бывшему главе Фонда капремонта Самарской области Михаилу Архипову.

31 июля 2018 года его задержали сотрудники ФСБ по подозрению в коммерческом подкупе. Вместе с ним фигурантом уголовного дела стал его брат — Алексей Архипов.

На двоих по итогам расследования вменено 22 преступления: коммерческий подкуп (Михаилу Архипову) и посредничество в коммерческом подкупе (Алексею Архипову), ущерб от их действий оценили в 36 млн рублей. По версии следствия, Михаил Архипов требовал «откаты» от подрядчиков, которые желали заниматься капремонтом многоквартирных домов в Самарской области.

Решением суда оба брата признаны виновными во всех преступлениях, которые им вменялись. Михаила Архипова приговорили к 10 годам колонии строгого режима со штрафом в 25 млн рублей и запретом на три года работать на должностях, аналогичных тем, что он занимал ранее. Его брата приговорили к 6,5 годам колонии общего режима со штрафом 25 млн рублей.

Игорь Мухин, «Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 21 (558), 29 октября 2020 года
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07

Источник