Получается, что в Тольятти мусор копится сам по себе вне зависимости от того, проживают ли жители или нет

В 50 метрах от входа в здание областного суда ещё на прошлой неделе красовалась куча мусора, или, как сейчас говорят, твёрдых коммунальных отходов. Того самого суда, куда депутат-коммунист Самарской губернской думы Алексей Краснов и его коллега из фракции КПРФ Думы г.о. Тольятти Павел Турков подали иск о признании недействительным приказа министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря № 1023, «запускающего» «мусорную» реформу в нашей губернии. На прошлой неделе состоялись предварительные слушания по делу.

Доводы истцов просты и понятны. Существуют правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В них предусмотрена возможность перерасчёта платы за коммунальные услуги, если жилец или собственник в течение некоторого времени (более 5 дней) ими не пользовался.

Но приказ № 1023 «Об утверждении и применении нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения» утверждает нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов на территории городских округов Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск в размере 0,091 куб. м/год. С 1-го квадратного метра.

То есть, по логике разработчиков приказа, мусор копится сам по себе вне зависимости от того, проживают ли жители городских округов в квартире, уехали ли на дачу/в отпуск/ещё куда. И, естественно, ни о каком перерасчёте речи нет. При этом жители 27 муниципальных поселений области правом на перерасчёт обладают. Создаётся противоречие главному закону страны – Конституции, по которой все граждане должны обладать одинаковыми правами.

На маразм самой идеи, что мусор копится на «квадратных метрах» сам по себе, истцы указывают в дополнении к иску. Ведь что получается? Пенсионер, одиноко проживающий в квартире площадью, скажем, 63 «квадрата», будет платить больше, нежели три человека, занимающие такую же площадь.

Истцы не ограничились только пресловутым приказом. На предварительном слушании они подали еще один иск. На этот раз оспаривается приказ всё того же министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018 года № 846 «Об установлении единого предельного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами ООО «ЭкоСтройРесурс».

Сутью иска стала обоснованность этого самого «предельного тарифа». Путём нехитрых вычислений они пришли к выводу, что вывоз мусора (а как ни назови манипуляции с бытовыми… простите, «коммунальными» отходами, для жильцов они являются вывозом и ничем иным) вдруг подорожал в 3,6 раза! Истцы считают, что сумма завышена, несоразмерна объёму и качеству оказания услуг, экономически не обоснована, незаконна и существенно затрагивает права населения.
Было представлено ходатайство о предоставлении министерством энергетики и ЖКХ методики и результатов замеров объемов ТКО, по которым определялись нормативы их накопления.

Сразу выяснилось, что министерство этими документами уже не обладает. Все они с начала года были переданы департаменту ценового и тарифного регулирования Самарской области. Так что, мол, извините, развела руками представитель министерства, помочь не можем. В итоге было решено привлечь департамент в качестве третьей стороны.

Следующее заседание назначено на 22 мая 2019 года. Но 29 апреля 2019 года состоялось ещё одно судебное заседание по иску Веры Трофимовны Романюк, председателя региональной общественной организации «Ассоциация владельцев жилья Самарской области», в котором также оспаривается приказ № 846 по поводу тарифов. Судя по имеющейся информации, на неё была обрушена «тяжёлая артиллерия» в виде многочисленных представителей министерства, регоператора и т.д. Очередное заседание судья Т. Родина должна была провести вчера. А потом, по её заявлению, уйти в отпуск.

Впрочем, Алексей Краснов и Павел Турков считают, что данные иски суд будет вынужден объединить в одно произ.водство.

И последнее. Ходатайство о производстве в зале суда видеосъёмки судья отклонила. Похоже, у кого-то имеются опасения, что «мусорная» тема, как одна из самых горячих, станет слишком активно обсуждаться и найдет слишком горячий отклик у завсегдатаев социальных сетей в частности и интернета вообще.

Алексей Краснов, депутат Самарской губернской думы:

– Мои впечатления: стороны готовы долго судиться. Это видно по позиции ответчика, это видно по нашей позиции. Что импонирует? В первую очередь, позиция судьи. Я, как экс-председатель независимого профсоюза «Молот» и депутат, когда судился с АВТОВАЗом или городской администрацией, постоянно сталкивался с тем, что ответчики не желают представлять документы или представляют их усечённые версии. И, к сожалению, судьи практически всегда вставали на сторону наших оппонентов, часто не удовлетворяли наши ходатайства по запросу документов. Здесь же судья и прокурор согласны, чтобы документы были представлены. Мы подали ходатайство о представлении дополнительной информации.

Отмечу, что, исходя из логики процесса, было видно, что до суда судья получала консультации со стороны ответчика, иначе не было бы у неё такого превентивного желания перенести наше ходатайство на момент, когда министерство энергетики и ЖКХ объяснит, что оно не является распорядителем документации и расчётов по тарифу. Видимо, судья уже заранее знала, что ответчик не сможет эти данные предоставить и ходатайство будет не в его адрес. Вот такой интересный нюанс.

Тем не менее документы запрошены, ходатайство удовлетворено, я надеюсь, мы получим и увидим те расчёты, в соответствии с которыми был принят этот тариф.

– (Корр.) Мне кажется или судья действительно не торопится?

– Для административного дела это достаточно много, но почему она поставила следующее заседание на 22 мая? Мы знаем, что параллельно подан иск на оспаривание 846-го приказа, который посвящён самому тарифу: его формированию и, соответственно, его цене. Этот приказ мы тоже оспариваем. Но раньше нас данный иск подала Ассоциация владельцев жилья Самарской области. У них этот иск не приняли, признали несоответствующими истцами, тогда они подали его от ТСЖ, которое является членом ассоциации, и от физлица – Веры Романюк. Думаю, наш иск будет в итоге присоединён к этому иску, а так как судебное заседание по иску Романюк назначено на 29 апреля, очень много о судьбе «мусорной реформы» в судебной плоскости будет зависеть и от того иска. Я думаю, судья хочет «запараллелить» иски, потому что приказы №№ 846 и 1023 – это звенья одной цепи.

Когда нас спрашивали: почему вы подаёте иск только на невозможность перерасчёта, я объяснял: мухи – отдельно, котлеты – отдельно. Предметом вот этого нашего иска является именно неконституционность приказа № 1023. А вот когда мы говорим про цены, то сегодня мы подали иск на приказ № 846, который как раз касается самого «тела» тарифа: самой сути того, что он, как мы считаем, экономически не обоснован.

Поэтому мы иски и разделили, чтобы не дать противной стороне, выиграв один суд, победить по всем фронтам.

Комментарий

Павел Турков, депутат Думы г.о. Тольятти от КПРФ:

– В этот раз в областном суде прошла ознакомительная беседа по нашему административному иску, где я и депутат Самарской губернской думы Алексей Краснов подали административный иск, ответчиком в котором выступает министерство энергетики и ЖКХ Самарской области об отмене приказа данного министерства за № 1032 от 29 декабря 2018 года. В иске мы оспариваем норматив накопления твёрдых коммунальных отходов на 1 кв. м. Мы считаем, что для городов установление норматива, исходящего из квадратного метра, не соответствует

Конституции, нарушается основополагающий принцип равных прав и обязанностей граждан Российской Федерации.
Присутствовал прокурор. Представитель министерства. Каждый изложил свою позицию, было заявлено несколько ходатайств об истребовании документов, о приобщении дополнений к нашему первоначальному административному иску. Также привлекли департамент тарифного регулирования по Самарской области, именно здесь находится необходимая информация, благодаря которой мы сможем оспорить норматив накопления мусора на одного человека или квадратный метр. Мы подвергаем его сомнению и считаем, что он завышен.

Сегодня мы заявили также исковое заявление об отмене другого приказа, в котором оспаривается предельный тариф на услугу по вывозу ТКО регоператором «Экостройресурс». Если два эти приказа суд отменит, то «мусорная» реформа в области будет приостановлена. А в дальнейшем мы потребуем, чтобы при издании новых приказов министерство руководствовалось социальными интересами граждан и чтобы экономически обосновали все тарифы.

Андрей Сергеев, «Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 16 (511) 08.05.2019
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07

Источник