Риторический вопрос: А что в этом плохого?

Депутаты считают, что на месте здания бывшего отделения больницы на Матросова, 17, можно построить что-нибудь получше.

На этой неделе депутаты Тольяттинской городской думы рассматривали многострадальную программу приватизации муниципального имущества, в которую в 2018 году предполагается включить в общей сложности 62 здания и помещения. Если все это удастся продать по тем расценкам, которые предполагают в администрации города, бюджет получит без малого 400 млн рублей. Дай бог, чтобы это получилось, но вряд ли этому суждено случиться: в последние годы приватизация муниципального имущества идет с большим скрипом, исполнение по данной статье бюджета одно из самых низких.

Меж тем народные избранники вновь подняли вопрос о том, почему в программу приватизации не включено здание бывшего отделения горбольницы № 4 по адресу: ул. Матросова, 17. Обветшавшее двухэтажное здание с наклонной кровлей стоит практически в центре Комсомольского района и давно не эксплуатируется. Состояние объекта ухудшается на глазах. С трудом администрации города удалось найти арендатора здания — приход Русской православной церкви, с которым в январе сего года был заключен соответствующий договор. Но священники не спешат заехать на объект — его двери закрыты на замок, никаких работ внутри не проводится.

Как удалось выяснить депутатам, общая площадь помещений здания — 374 кв. метра, из которых в аренду взято менее половины — 152 кв. метра. На остальную площадь желающих тоже пока нет. Договор с православным приходом заключен на странный срок — 11 месяцев (до конца 2018 года). По всей видимости, они намереваются его продлевать.

Как сообщила парламентариям руководитель ДУМИ администрации Тольятти Инна Сорокина, приход, несмотря на то, что фактически не использует здание, исправно платит аренду. Эта информация вызвала большое удивление председателя думской комиссии по муниципальному имуществу, градостроительству и землепользованию Борислава Гринблата. Народный избранник попросил представить документальное подтверждение существования такого «мецената».

Инна Олеговна дала понять, что арендатор является правообладателем помещения, поэтому о включении в программу приватизации объекта речи пока быть не может. Борислав Гринблат, однако, считает, что правообладатель — это, в первую очередь, собственник земли и здания, то есть муниципалитет, а посему приватизации объекта ничего не мешает.

Парламентарии согласились с мнением председателя комиссии Борислава Гринблата о том, что муниципалитету выгоднее приватизировать помещения, чем сдавать их в аренду. Депутат подчеркнул, что такое страшное здание в центре района неуместно: лучше, если на этом месте будет построен торгово-офисный, досуговый центр или, например, жилой дом.

«А что в этом плохого?» — задал риторический вопрос Борислав Ефимович. Ответа на него не последовало.

В конце концов, народные избранники решили поддержать предложение о включении здания в программу приватизации.

Евгений Халилов, «Площадь Свободы», mail-ps@mail.ru

Оригинал статьи опубликован в газете «Площадь Свободы»
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 63 — 00766 от 21.07.2015

Источник