«У нас ведь человек после 50 лет, если работу потеряет, то больше никуда не устроится»

Казалось бы, внеочередное заседание городской думы – весомый плюс для тех депутатов, которые участвуют в предвыборной кампании, ведь можно напомнить о себе, заработав дополнительные политические бонусы. Впрочем, в этот раз народные избранники ехали в думу не слишком радостными, поскольку одним из них предстояло нападать, используя в качестве аргумента пенсионную реформу, а другим – защищаться.

Заседание началось с рассмотрения поправок в городской бюджет. Заместитель руководителя департамента финансов мэрии Галина Калашникова сообщила о том, в этом году на строительство детского сада в двадцатом квартале предлагается выделить 20,5 миллиона рублей, а в 2019-м – 116 миллионов на дошкольное учреждение в микрорайоне Северном. Эти деньги планируется получить из вышестоящих бюджетов, а из резервного фонда губернатора – 11,8 миллиона рублей на устройство универсальных спортплощадок. Помимо прочего, за счет средств города на 11,1 миллиона рублей увеличиваются расходы управления взаимодействия с общественностью. Департамент образования получит 5 миллионов на ремонт кровли в четырех учреждениях. В 2019 году управление физкультуры и спорта получит 2,1 миллиона рублей на обследование технического состояния строительных конструкций бассейна «Олимп».

– Таким образом, доходы бюджета в текущем году составят 13 миллиардов 156 миллионов рублей, а расходы – 13 миллиардов 650 миллионов, – подытожила Калашникова, после чего депутаты без возражений приняли предлагаемые поправки.

Дальше началось самое интересное, поскольку еще одним вопросом значилось обсуждение грядущей пенсионной реформы. Примерно месяц назад эта тема уже поднималась в стенах городской думы, однако тогда парламентарии большинством голосов отказались включать ее в повестку. На этот раз всё-таки решились, хотя и понимали, что рискуют сильно обжечься.

Слово взял один из депутатов, по инициативе которого вопрос и был включен в повестку:
– Есть предложение поддержать нашего президента, который сказал, что ему не нравится имеющийся проект решения по пенсионной реформе. Давайте обратимся к коллегам из вышестоящих парламентов с призывом не поддерживать предложение о повышении пенсионного возраста. Мы также убеждены, что необходимо наказывать работодателей, использующих неофициальный труд. Среди предлагаемых мер – отмена в отношении подобных компаний налоговых льгот и исключение их из числа тех, которые участвуют в системе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выступавший настаивал на том, чтобы присутствовавшие дали оценку пенсионной реформе:

– Давайте решим: либо мы за, либо против.

Задача у депутатов была непростой. С одной стороны, нужно было не подставиться перед политсоветом, а с другой – не настроить против себя избирателей, большинство из которых, как известно, резко негативно относятся к предстоящей пенсионной реформе. В общем, налево пойдешь – коня потеряешь, а направо – головы не сносить… В этой ситуации нужно отдать должное спикеру Дмитрию Микелю, который смог сохранить и коня, и голову, причем не только себе, но и коллегам по фракции.

– Думаю, что большинство депутатов уже вопрос изучили и сформировали свою позицию, – уточнил он. – Действительно, президент сказал, что ему, как и большинству членов правительства России, не нравится идея повышения возраста выхода на пенсию. Думаю, что и большинству присутствующих здесь текущее положение дел не нравится, но при этом необходимо осознавать, что игнорировать проблемы пенсионной системы – это значит вводить в заблуждение наших граждан. Как сказал глава государства, окончательного решения по этому вопросу пока нет. Важно оценить все поступающие предложения, за исключением мнений тех, кто пытается сделать себе на этом политическую рекламу.

Далее дали слово юристам, которые обратили внимание на то, что пакет документов, касающихся данного вопроса, поступил с большим опозданием, да еще и не в полном объеме. Кроме того, было отмечено, что по закону депутаты городского парламента не имеют право делать запросы в Госдуму. В свою очередь, аналитики подвергли сомнению основные тезисы, предлагаемые в качестве аргументов против реформы, среди которых – низкая продолжительность жизни мужчин и невозможность трудоустроиться людям предпенсионного возраста. В общем, медленно, но верно дело шло к тому, что депутаты не будут давать четкую оценку пенсионной реформе в формате «за или против».

Регламент давал право высказаться каждому из присутствующих депутатов. Те, кто желал сохранить коня и голову, говорили о том, что полемику нужно вести в рамках всенародного референдума (правда, пока непонятно, будет он или нет), что профсоюзы готовят списки предложений по смягчению пенсионной реформы.

– Вообще, интересная ситуация! – сказал один из старожилов думы, которому, судя по всему, в новом созыве места не найдется. – В городе полно проблем, а многие строят свою избирательную кампанию на вопросах, касающихся федеральной повестки. Вопрос важный, но горожанам также хотелось бы услышать, как будет развиваться Тольятти в ближайшие пять лет.

Представители оппозиционной фракции, поняв, что их замысел рушится, пошли в атаку:

– Многие из вас ходят по дворам и общаются с людьми, которые против повышения пенсионного возраста. А когда такая же точка зрения высказывается здесь, это почему-то называется рекламой и спекуляцией. Просто услышьте людей, ведь 95 процентов населения против этой реформы. У нас ведь человек после 50 лет, если работу потеряет, то больше никуда не устроится. Вы ведь наверняка на встречах с избирателями говорите, что против повышения пенсионного возраста. Так покажите, что вы на самом деле против, и проголосуйте!

– За что проголосовать? – спросил спикер.

– Поддержать озвученное обращение.

– Так ведь юрист вам сказал, что данный документ не соответствует закону ни по форме, ни по содержанию, ни по адресату. И вы предлагаете нам за это голосовать?

В ходе дебатов несколько депутатов сказали вслух о том, что они против пенсионной реформы в нынешнем ее виде, однако не сомневаются, что до окончательного принятия будут внесены изменения. Что касается Дмитрия Микеля, то он свою точку зрения выразил таким образом:

– Я не имею законного права ставить вопрос: «За или против пенсионной реформы?», поскольку это будут делать депутаты Госдумы. Предлагаю признать обращение актуальным и важным на сегодняшний день, а также поручить комиссии по социальной политике подготовить дополнительные предложения.

После этих слов большинство присутствующих дружно нажали кнопку «за» и облегченно выдохнули. Лишь автор обращения о недопустимости повышения пенсионного возраста решился задать уточняющий вопрос:

– А за что мы сейчас проголосовали?

Ему пообещали объяснить, но потом…

Андрей Липов, «Вольный город Тольятти»
Оригинал статьи опубликован в газете «Вольный город Тольятти», № 35 (1214) 31.08.18
Номер свидетельства СМИ: ПИ № 7-2362

Источник