В редакцию обратились учителя школы Тольятти

Недавно на просторах интернета появился ролик, где ученик 10А класса 55-й школы обратился к департаменту образования с просьбой помочь исправить ситуацию в образовательном учреждении. Читая текст с листочка, молодой человек сообщил, что в школе сложилась очень нездоровая ситуация и их классный руководитель, по совместительству заместитель директора, увольняется. Причиной увольнения «прекрасного и всеми уважаемого в школе» учителя, дескать, стали действия «злых и подлых» людей…

После выхода в свет ролика эти самые «злые и подлые» люди обратились в редакцию «Тольяттинского навигатора» и рассказали своё видение ситуации в школе. По словам учителя русского языка и литературы Зеленюк Рашиды Шакировны и учителя технологии Фефеловой Галины Михайловны, они более пяти лет ведут борьбу против нарушений в распределении стимулирующих выплат. И всё это время они не скрывают своих имён.

Основная причина конфликта с руководством школы – распределение премий. Ими стимулируют преподавателей за внеклассную деятельность – участие в олимпиадах, конкурсах и т.д. Размер премии зависит от баллов, которые начисляются за различные мероприятия. То есть премия должна стимулировать преподавателей больше заниматься с детьми внеклассной работой. Но руководство школы №55 так не считает. Ведением табеля рабочих часов и курированием распределения стимулирующих баллов (гласно и негласно) всегда занималась заместитель директора по учебно-воспитательной работе Варламова Ольга Степановна. Именно её в ролике ученики школы поддерживают и просят защитить.

У Зеленюк и Фефеловой конфликт с Варламовой начался ещё при прежнем директоре. По их словам, в 2012-2013 годы в этой школе вокруг стимулирующего фонда начались странные вещи: практически все учителя не получали положенную им надбавку к зарплате. Но сама Варламова эти надбавки, как впоследствии выяснилось, получала. Начав задавать соответствующие вопросы руководству школы, учителя слышали в ответ одни отговорки: то денег нет, то и вовсе никакого стимулирующего фонда нет. Ответы директора школы были абсурдны, так как учителя других школ эти надбавки получали, считают обратившиеся в редакцию учителя.

Решив начать бороться за свои права, Зеленюк и Фефелова, а также несколько других педагогов собрали настоящую доказательную базу и стали обращаться в контролирующие школы департамент образования Тольятти, в министерство образования Самарской области и даже в полицию. В итоге департамент образования и полиция начали проверки. В результате проверок директор школы в 2013 году покинула свой пост. Варламова добровольно сложила с себя руководящие обязанности, так как вместо трёх ставок замдиректора в школе было положено только две, и продолжила работу в качестве рядового учителя.

К слову, хотя вопрос касался распределения бюджетных средств, завести уголовное дело на тот период не удалось. По словам Зеленюк и Фефеловой, следователь им сообщил, что тут налицо сговор должностных лиц. Но дать ход делу следователю не дали – давление «сверху» заставило поставить точку после увольнения директора школы.

Сначала обязанности директора временно исполняла завуч, а затем МБУ «Школа № 55» получила нового директора – им стал Жуковец Николай Николаевич. С его приходом первое время в школе обстановка нормализовалась. Все учителя стали получать стимулирующую часть зарплаты согласно выполненной работе. Стоимость одного стимулирующего балла стала доходить до 150 рублей. Примерно год в школе всё было благополучно. Но потом всё вернулось на круги своя…

В конце 2014 года должность завуча вновь заняла Варламова. Как следствие – стоимость одного балла снизилась до 46 рублей. Жуковец стал отвечать на вопросы в стиле «лишь бы отстали», почти так же как старый директор. При прошлом конфликте с Емельяновой Зеленюк и Фефелова хорошо изучили вопрос стимулирующего фонда и понимали, что если деньги из фонда не пропадают, то и стоимость одного балла будет в несколько раз выше, чем сейчас. Учителя снова стали задавать неудобные вопросы руководству школы, но, как и в прошлый раз, вразумительных ответов им никто не давал.

А затем Плотникова Маргарита Вениаминовна, которая, как и Варламова, была завучем при Емельяновой, возглавила методическое объединение, а затем, с сентября 2016 года, и экспертный совет по распределению стимулирующего фонда. Вошла в этот совет и Варламова как заместитель директора. Понимая, что ситуация повторяется, педагоги приготовились к новому витку борьбы за свои права.

После того как Варламова и Плотникова вновь заняли ключевые посты, на Зеленюк и Фефелову началось сильнейшее моральное давление. Зеленюк отмечает, что давила в основном Варламова. Видимо, учитывая опыт 2013 года, та решила всеми способами избавиться от неугодных учителей. Так, Зеленюк стала на ровном месте получать необоснованные замечания и выговоры от директора. Дошло до того, что учитель получила несколько взысканий по совершенно абсурдным причинам.

Тут стоит сделать отступление и отметить, что привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности относится к исключительной компетенции работодателя, а именно директора школы Жуковца. Именно за подписью директора все дисциплинарные наказания Зеленюк и получала.

Фефелова же стала замечать, что её стимулирующие баллы стали занижать. При этом, по её словам, учителям, лояльным руководству школы, эти баллы, наоборот, завышали, а документальных подтверждений их участия в различных мероприятиях не было. Протоколы комиссии по стимулирующему фонду в 2016 году учителя видели в глаза раз. А потом они стали тайной за семью печатями. Потому доказать манипуляцию со стимулирующими баллами учителям без протоколов, а также без листов самоанализа педагогов было практически невозможно. Позже департамент образования Тольятти, а также министерство образования и науки Самарской области сообщили, что данный факт – нарушение гласности.

Педагоги рассказали, что и Варламова, и Жуковец не упускали случая настроить коллектив против них. На рабочих совещаниях им не раз ставили в укор обращения учителей в департамент образования и другие структуры. Говорили, что таким образом они дестабилизируют обстановку в коллективе. Кроме этого, рассказывает Рашида Шакировна, Плотникова составила письмо в департамент образования, в котором подписавшиеся сотрудники школы сообщали, что Зеленюк и Фефелова нарушают дисциплину, неподобающе ведут себя и вносят разлад в коллектив. По словам «нарушительниц», под письмом подписались учителя, получающие необоснованные выплаты из стимулирующего фонда. К слову, это письмо ни Зеленюк, ни Фефелова так в глаза и не увидели, хотя не один раз запрашивали его, в том числе в департаменте образования. А по закону с ним должны быть ознакомлены.

На этом моральные потрясения для «злых и подлых» учителей не закончились. Так, раз в пять лет все педагоги должны проходить психологическое освидетельствование. Во время такой процедуры обычно сотрудников школы опрашивают рядовые врачи психдиспансера, задавая несколько вопросов и отпуская с миром. Но когда очередь дошла до Зеленюк и Фефеловой, врачи, услышав их фамилии, переглянулись и вызвали заведующего отделением. Заведующий попросил учителей пройти к нему в кабинет, выписал направление для прохождения дополнительных психологических тестов. Чем было вызвано такое особое внимание заведующего отделением – учителям не сказали. Но, что интересно, до этих событий администрация школы уже знала, что Зеленюк и Фефелову будут обследовать дополнительно. В результате педагоги успешно прошли все многочасовые тесты и получили подтверждение об отсутствии противопоказаний к ведению педагогической деятельности.

Апогеем морального давления стал вызов Зеленюк директором Жуковцом в кабинет во время обеденного перерыва педагога. Видимо, многочисленные обращения педагогов в разного рода инстанции возымели эффект, так как разговор произошёл на повышенных тонах. Закончился он тем, что Жуковец пригрозил Зеленюк, если та не перестанет «сыпать» письмами о ситуации в школе.

Несмотря на огромное моральное давление, неугодные руководству школы учителя продолжали борьбу за свои права. Полученные абсурдные взыскания, что были выписаны Жуковцом, Зеленюк успешно оспорила в суде, и они были отменены. Факт неправомерного списания стимулирующих баллов Фефеловой был подтверждён департаментом образования, и баллы были ей начислены снова.

Кроме этого, находясь под постоянным моральным прессом Варламовой и Жуковца, преподаватели успешно выполняли свою работу. Так, Рашида Шакировна в январе 2018 года за короткий срок подготовила 9-й класс к сдаче ОГЭ и показала лучший результат по школе. Хотя за данное достижение так и не получила благодарственное письмо от департамента образования, несмотря на то, что она была в списках на награждение. Фефелова Галина Михайловна, в свою очередь, в апреле 2018 подтвердила высшую педагогическую категорию. Это отнюдь не формальное достижение, без высокого профессионализма педагога его не получить. То есть учителя-оппозиционеры постоянно доказывают, что они высококвалифицированные педагоги, несмотря на нездоровую обстановку в школе. Зато у противоположной стороны с этим как-то не очень.

Во время новогодних праздников в 2017 году Варламова замещала директора во время его отпуска. Несмотря на это, Варламова решила выехать за границу в Чехию и с 9 по 13 января 2017 года отсутствовала на рабочем месте. Данный факт вскрылся не сразу. Чтобы привлечь к ответственности Варламову, педагогам потребовалось больше года. И только в начале этого учебного года директор школы привлёк завуча к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение ст. 91 ТК РФ и удержал из зарплаты излишне полученные денежные средства. По мнению юристов, наказание за пять прогулов оказалось максимально мягким, так как прогул одного дня – достаточный повод для увольнения.

В апреле 2018 года стало известно о результатах проверки прокуратуры, которая выявила нарушения законодательства при выплате стимулирующих выплат в образовательном учреждении. А именно, проверка показала, что должностными лицами учреждения допускалось неправомерное распределение стимулирующего фонда. По факту выявленных нарушений законодательства в адрес директора образовательного учреждения внесено представление об устранении допущенных нарушений.

Ещё одна проверка прокуратуры была в начале нового учебного года. Её предметом стала программа «НАРКОПОСТ», цель которой не только пропаганда здорового образа жизни, но и профилактика распространения наркомании, токсикомании, алкоголизма и табакокурения среди учащихся образовательных учреждений. Проверка прокуратуры показала, что в школе на 2018-2019 учебный год плана работы по программе нет, мероприятия не исполнялись, отчёт о работе программы не составлялся, что свидетельствует о формальном отношении к ней. В связи с этим прокуратура потребовала нарушения устранить и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя директора Варламову. Была ли привлечена завуч к дисциплинарной ответственности за эти проверки, на данный момент неизвестно.

В конце ноября 2018 года Варламова положила на стол директора школы заявление об уходе и через две недели, 7 декабря, должна была покинуть школу. Зеленюк и Фефелова уже было вздохнули свободно. Но, как оказалось, это был спланированный спектакль. 7 декабря, в день увольнения Варламовой, 10А и записал тот самый ролик.

По окончании рассказа «злых и подлых» учителей ролик со школьниками смотрится совсем по-другому. Многие факты, о которых говорит ученик 10А класса, читая с листка, – неправдивы. Так, проверки в школе нашли множество нарушений, в том числе и в работе самой Варламовой. Другое дело, за все ли эти нарушения она понесла дисциплинарные наказания, редакции узнать не удалось. Дозвониться до директора не получилось – телефон никто не брал.

На импровизированную акцию протеста детей организовала, скорее всего, вторая бывшая завуч школы, работавшая бок о бок с Варламовой не один год. Именно её можно увидеть на ролике вместе с детьми. Ведь не похоже, что автором обращения в ролике является сам ученик, иначе ему не пришлось бы читать с листа. Значит, детей использовали в своих целях педагоги?

6 декабря, за день до увольнения Варламовой, министерство образования Самарской области прислало своих сотрудников для очередной проверки. По словам директора Жуковца, завуч Варламова не смогла ответить на многие вопросы проверяющих и не имела многих документов, запрашиваемых чиновниками из министерства. Он сказал, что если бы сейчас приехала комиссия, то школу бы закрыли, так как не прошли бы аккредитацию. На следующей день Варламова пришла к директору и забрала своё заявление, после чего сразу ушла на больничный.

Незадолго до появления ролика в сети министерством образования и науки Самарской области подведены итоги «горизонта возможностей» выпускников школ Самарской области за 2015-2017 годы. Министерство оценило вероятность поступления сдающих ЕГЭ одиннадцатиклассников в вузы на бюджетные места. В рейтинге тольяттинских школ МБУ «Школа № 55» вошла в тройку худших, проигрывая даже скромным сельским учебным заведениям.

Кроме этого, в 2013 году данная школа была включена в план оптимизации – она должна бы прекратить своё существование и стать вторым корпусом для другой школы. Успешные школы наверняка не попадают в такие программы… Учитывая, какие события происходили внутри самой школы на протяжении многих лет – результат в успеваемости вполне закономерен. Профессиональные и компетентные педагоги вместо обучения детей вынуждены тратить свои силы на борьбу за свои права. Не удивительно, что школа плетётся в отстающих и уже была в своё время на грани закрытия.
Редакция газеты будет наблюдать за развитием ситуации.

«Тольяттинский навигатор»
Оригинал статьи опубликован в газете «Тольяттинский навигатор», № 39 (495), 27 декабря 2018 года
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ №ФС 7-4315 от 21.03.07

Источник